#TF家族[超话]# 2026至，我们的四代练习生又好好地长大了一岁。 大家仿佛在观看一场名为「成长」的沉浸式戏剧， 当往后退一些看这个大集体—— 你们热热闹闹的围在餐桌前、在宿舍里，笑的背过气去； 你们眉头紧锁的站在练习室里，汗流浃背着、争论着、互相配合着； 你们神情真挚的站在上台口，将手放在一起用力抬起高喊加油； 所有人就这么在欢笑打闹中，碰撞着，慢慢的向前走着。 当凑近去看每个人的“主线剧情”—— 则看到了每个人都在经历各自身处阶段的难题， 有的人第一次应对，手忙脚乱， 有的人则学会了在解决问题中享受…… 关于练习生，永恒的主题就是“成长”。 每一年，都要围绕这个关键词对你们做出评价，发出感慨。 而大家也都发现了，这个词的分量日益增重，是它包含的复杂情绪，也是它压在身上的责任。 我们谈论起它时，也不再只有一味的开心、向往。 但无论是让人心里酸涩的长大，还是带来惊喜的长大， 我们都全盘接受，因为这不是终点。 如过山车式的起伏也在这样的年纪便体验了几回， 在过去的时间里，我们也看到了量变是如何带来了质变。 所以不要心急，成长就是这样的嘛。 坚持下去，总有无限的可能性和更好的自己在等待此刻努力的你。 当然不用怀疑，2025的你们都有在变得越来越好， 站在2026的开端，依然给自己打个气吧！新一轮的闯关就要开始，你们准备好了吗？

“善良”的边界 相信大家在生活中经常会遇到这样的场景，天桥上的大爷盖着厚被子乞讨，或者是在停车场敲打车窗向你索要零钱的佝偻老太太，甚至是在景区小朋友死缠烂打的向你兜售怀里抱着的鲜花。作为一个现代公民，我们的确在面对这样的场景时，会一霎时手足无措，心生怜悯，或许我们尽力所能及“帮助”过这些人群，也有可能没有。但是我们很难不产生这样的困惑，我到底是否应施以援手？以及如果没有施以援手所带来的些许愧色，如果朋友们产生过这样的追问，那么好消息是，大家还是心存善良的，可究竟什么是善良，善良的出发点应该在哪里？以及善良最终的落点应该去向何处？我相信阅读完本文之后，可以给予诸位一些小小的启发，如果能引起诸位的深思，便是编者的莫大荣幸了。 在狄更斯的《大卫·科波菲尔》中有这样一个情节，大卫科波菲尔幼年丧母后，世上唯一的亲人就是他的姨婆贝西小姐，于是他出发长途跋涉去寻亲，一路上饥寒交迫，忍无可忍之后他选择去当铺当掉他那一身破洞的衣服，大卫科波菲尔喊出了一个高价，于是店铺老板说：“我如果接受你的这个价格，恐怕我要害死我的全家人了”大卫科波菲尔说：“为了救我这一条命，你就害一次你的家人吧！”许多读者读到这里时都会被狄更斯的幽默感染到，可是文学的力量就在于此，他把最真实的生活图景用荒诞化的语言表达了出来，我们难道不同情大卫吗？显然不是的，但是我们的会心一笑是对他苦难的讥笑吗？好像也不是，我相信读者大抵还是善良的，正因为我们是善良的，所以才在体会到这样悲惨的境遇时和狄更斯一样用笑来消解宏大叙事下的苦难，倘若我们都不善良，或许我们就无法体会当铺老板面对大卫的话语的两难抉择之中的尴尬和无奈。自然体会不到幽默之处了。 这里需要先放置一个问题，在上述情境中，善良的出发点是什么？是基于对弱者遭遇的理解，还是强者对弱者的怜悯？可能是前者也有可能是后者，亦或二者掺杂，可是如果是后者，那这种行为还称得上是善良吗？仔细分析，我们可以发现这个角度太过于自负并且夹杂着许多为了满足私欲的施舍。那么后者就不能称之为善良，因为前者是“善良之实”，后者是“善良之名”。以善良之名为出发，就不能称之为善良。 所以我们的出发点就不能是自负的施舍，因为在这种境遇下，既破坏了“善良”一词的高尚，也损害了被施舍者的尊严。（尽管有时他们选择放弃尊严） 可是一味的善良好不好呢？现代年轻人很多会因为害怕麻烦而妥协减少一些没必要的事端，例如点的外卖晚点，选择理解不予追究，工作中上司领导的职责范围之外的要求，默默忍受。也可以小到看见路边的流浪狗，于是去商店买了一根火腿肠等等，我们暂且先把这些行为的动机按下不表，单从结果上来看他们都是善意的行为，这种行为好像在一定程度上来讲可以看作是利益的让渡，不予追究外卖的延误，来换外卖员不受差评惩罚，牺牲自己的生活时间来换取和领导有可能出现的分歧，还有最直接的消耗钱财来获得小动物的果腹，那么究竟可不可以把这些善意的行径看作是利益的让渡呢？编者觉得是不妥当的，如果我们把所有善意的行为都机械的理解成利益的让渡，那么有可能我们在实施善举时就会不自觉的权衡利弊，评估得失。善良之所以闪耀着人性的光辉，是因为其无私性，这就鞭策我们不要去计较得失，权衡利弊，其出发点是要源自于内心的指引，自发的做出选择。 “一味的善良好不好呢”这个问题好像还没有答案，别着急，我们继续讨论。这就需要我们先聊聊善良到底是先天的，还是后天习得的。相信我们都读过甚至背诵过《三字经》，里面的第一句“人之初，性本善”好像善良是一出生就有的，而荀子在《性恶篇》中提到，人性本恶“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。 大概意思是说人性本来就是邪恶的，一生下来就有财利之心，所以争抢产生，谦让消失。一生下来就有嫉妒之心，所以残害就产生，忠信就消失。一生下来就有耳目的欲望，眼见则喜，耳听则欢，贪欲与色欲。于是荒淫就产生，礼义法度就消失了。这样看来放任人的本性，自然会引起争夺违法等以至于出现暴乱。所以一定需要老师和法度的教化规训，引导，人们才会温良恭俭让，而最终天下太平。 可是荀子这里的论证过程并不能称得上是没有瑕疵的，一切的推导都是基于人性本恶的设定，一旦脱离这个设定，似乎也无法推导出来了。好像善良是先天还是后天无法盖棺定论，但是我们至少得到了一样东西，那就是善良是需要引导的， 是需要学习的，甚至善良是需要克制的。 斯多葛学派有一句著名的名言“在恶劣和不义的人群中生活，要懂得认命。最坚固的良善必须建立在全然的漠视上面，并且认为这世上的一切都是虚幻无常的。”这句话告诉我们，善良也是有条件的，坚固的善良（何为坚固，就是善良不会影响到我们的生活，不会对我们的生活造成恶劣影响，同样也不是虚伪的善良，不会因为外部条件转移善良就消失，而是真挚的善良）必须建立在对世界的真正漠视之上，因为只有真正的漠视才能使自己的善良不会遭到滥用（亦或是别人的利用），认为世界是虚幻无常的就是告诫我们永远不要坚信一种东西（宗教也好，信仰也罢，哪怕是崇信善良本身）他们都是不稳固的，世间唯一不变的便是它永远在变，而我们如何寻得这种稳固，只能不断的向内求索，认识自身局限性还有可改变性，追求真理，即使我们可能永远触及不到。 《尼布尔的祈祷文》中有这样一句话“愿上帝赐予我力量，去改变我能改变的；赐予我勇气，去接受我不能改变的；最重要的是赐予我智慧，能够区分这两者。”这句话面对有关善良的讨论时，也同样适用。让善良可以有所依靠 而不是无的放矢，有所依靠并不是让我们把锚点放在具体的事物上，而是聚焦在我们的内心。可以狭义的理解为，善良是我们能力富余之时的产物，举一个简单的例子，假如你的生活也并不富裕，但是你看到一个乞讨者很可怜，你给了他钱，他可能获得了温饱也可能不会，但你的生活质量肯定在一定程度上下降了，这就属于没有在能力富余之时给予善良，也就是我们常说的“渡人先渡己，渡己先渡心”这句话还有后半句“天若不读，人需自渡”生活中不止有乞讨者，还有各种渴求善意的地方，这个时候就需要我们认识到，如果能力有限，能帮助他们的只有他们自己，如果不分区别的给予善意，在某种程度上来讲也是愚善的一种。 苏格拉底说：“无知即无德，无知的善并非真善”如果我们拥有智慧且愿意行善，那就会“善”尽其用，使真正需要的人可以被给予关怀，而同样传递善意也是重要的，越来越多的人愿意从心底认识善良，接受善良，实施善良，它标志着我们社会的进步，向理想中的伊甸园又迈出了一步。 个人观点仅供参考 #挥霍教程 #善良

妈妈不语妈妈一味的捡猫#捡猫 #猎奇 #毋庸置疑 #我服了 #手慢无

我不语只是一味地说我是p的 用的是美兔秀咻宝宝们 #素颜p图 #高P #p图教程  #有效P图 #美图秀秀

司机没说话只是一味的擦着自己的嘴唇#养狗日常 #小金毛