2025年留下满地瓜皮

唐仁健的“八窝金鸡蛋”

美国警员竟遭到亮证姐亮证 http://t.cn/AXbx1xBT

#长春违法揽客威胁学生男子被行拘##警方回应女生在长春站遭黄牛威胁#【“先删视频”不是舆情处置的必备动作，解决问题才是最优选项】警方联合行动依法从快处置的姿态，本是一次“警情驱动执法”的典型应对。 然而，事件中一段插曲，却让本可收官的舆情处置闭环出现裂隙。网传，据当事学生母亲反映，警方在事件曝光后曾要求删除网络视频，并一度以“精神病”或“醉酒”解释涉事者行为……虽然这些细节目前为止仅是该女士一面之词，官方也并未就此做出回应。但如属实，这或许与那句“扬车”威胁一样，同样值得深究。 “先删视频”的要求，暴露了一种顽固的思维定式：视舆情为“敌情”，将“灭火”置于“解决问题”之前。 从技术上看，要求删视频或许出于“防止事态扩大”或“保障调查顺利进行”的考量。但置于公众视角，这一动作极易被解读为意图掩盖、回避监督。当涉事官方第一反应是控制传播而非直面问题，即便后续处置再迅速，公信力也已打了折扣。这本质上是将舆情处置简化为“信息管控”，却忽视了舆情的本质是某个问题亟待解决的信号。 这种“管控传播为先”的脚本，绝非孤例——将“平息舆情”本身当作首要任务，甚至不惜动用压力让“问题画面”消失。 2025年7月，广西防城港“亮证姐”舆情，其中一个直接催发舆情发酵升级的环节，就是事发后，当地民警连夜上门，核心要求是“把视频删掉”，甚至表示“要不然就拘留你”。 2025年9月，河南安阳一家养老院因组织老人拍摄夸张短视频引发争议，舆论发酵后，涉事账号自行删除了百余条视频试图“切割”。 无论是公权力直接要求，还是涉事机构自行“净网”，其背后都是同一种思维惯性：认为删除了载体，问题就不复存在。舆情的核心诉求，从来不是传播本身，而是传播背后那个亟待解决的现实问题。长春站前揽客的乱象包括进而嚣张威胁他人的行为，绝非首次发生。 舆情的爆发，恰恰是因为日常未能有效治理这些问题。视频只是导火索，它点燃的是公众对窗口地带秩序混乱、执法不力的长期不满。删除视频，如同只扑灭火苗却无视堆积的干柴；行拘个案，也只是剪掉了冒头的荆棘，根须仍在。“亮证姐”事件中，公众的关切是“亮证”行为是否正当、背后有无特权；安阳事件中，质疑的焦点是养老机构的服务伦理与对老人的尊重。这些真问题，不会因为视频删除而自动解决。 “先删视频”的做法，源于对舆论监督的某种紧张与误解，总以为“按下”了静音，就“解决”了麻烦。相反，“删视频”这一动作本身，往往会成为次生舆情的燃料。 平息舆情的最好方式，也是我多次强调的：是要解决好引发舆情的问题本身，而不是去解决提出问题的人或传播问题的载体。这远比删除一百个视频更具治本之力，也更为切实有效——解决问题才是最优选。#知政观察团# http://t.cn/AX4eMFlz