童年不再：小孩子为什么越来越烦人？【有点意思设定集16】 #青年创作者成长计划 #传播学 #oc #童年 #科普

@大河报 早晨起来，看到贵报制造的这个热搜。我想和这篇“新闻报道”的编辑商榷几个点。若是有商榷的不合适的地方，还望编辑老师们见谅。 第一点，《赴山海》所谓的穿帮镜头的事情，大河报的编辑们是否仔细求证了？贵报视频内容当中显示的所谓的“穿帮镜头”，都是花絮内容啊，在片场花絮当中，真正优秀的演员，都会把剧本携带在身边。只有戏混子，才会片场玩儿手机啊。关于这些所谓的“穿帮镜头”的由来，很多朋友都认真回应了，属于较为典型的“黑水行为”啊。严肃的新闻报道，切勿听风就是雨，而应该小心求证，正本溯源啊。 第二点，您的第二段“大论述”本身没有问题，但和第一段无法构成有效的逻辑衔接。当首段论点、论据材料和论证过程都出现疏漏的时候，第二段的慷慨激昂，就显得很干瘪了。其实，新闻报道是较为忌讳这种慷慨激昂的，我想，贵报的编辑在上大学的时候，新闻传播学院的教授们肯定是教过的，我不需要赘述。 第三点，第三段当中，把《赴山海》目前的热度和播放数字全部归于粉丝，属于典型的无知与不调查就着急发言了。我们即便是用逻辑常识去推导，也会发现，一部8日播放破5亿，9日播放破6亿的电视剧作品，怎么可能只有粉丝在“虚假繁荣”呢。一天大几千万的播放数字，这可是脱水数字，粉丝们得多少人，才能支撑起来啊？如果都归为主演的粉丝的话，那这位主演，绝对是顶流当中的顶流了。每日这么高的播放数字，我更愿意相信，这是普通观众们一集接着一集看出来的，这部戏，不仅有粉丝的基本盘，更有普通观众的热情追剧。 第四点，贵报这一则的视频内容当中，主持人有句新闻播报稿台词“有媒体评论说到”（第16秒的时候），这在新闻报道当中，便是典型的不专业。我印象当中，新闻传播学的课程当中有重点强调过啊，不能用“有媒体评论”来搞模棱两可啊，哪个媒体评论的，就直接报这个媒体的名字，要做到引用有出处啊。新闻传播学上，为什么要求这个呢？这就是杜绝谣言。“有媒体评论”到底是真正的媒体呢，还是一些“网友”呢？强调引用有出处，是新闻严肃性的基础要求啊。 第五点，新闻报道，一定要遵循小心求证原则，对自己报道的每一句话，都要有论据材料支撑，架得住推敲，免得被读者们指摘出很多违背常识逻辑的错误出来才是。批评粉丝多的演员主演的电视剧，顺带批评演员，可能是“惯性正确”，但是，这种“惯性正确”会伤害演员和作品。我建议大河报的编辑老师们，不如真追几集《赴山海》，看看里面的江湖道义和侠客精神。我相信，但凡追剧，都会和我一样，觉得这么好的作品，不应该批评它，而是多保护它。

#吴京 的爱国形象招惹了谁？ 从传播学角度分析认知战里的#去雄计划

前两天说这次阅兵很值得大家关注，现在阅兵结束了，一些观点可以和大家分享一下 第一，从这次阅兵我们展现出的先进装备，以及欧美的反馈来看，物理大战应该不太会出现，或者说大大推迟，美国应该会放弃在物理上挑起争端的念头。 第二，就是舆论斗争的战场，可能会更剧烈， 因为当年苏联就是这个剧情，1981年苏联在波罗的海沿岸举行了声势浩大的-81军演，成千上万辆坦克的钢铁洪流让整个东欧瑟瑟发抖，英美也大为震撼，由此开启了牛仔裤摇滚乐的意识形态战线，既然物理战场无法战胜你，那就在意识形态上搞魔法输出。 所以哪怕是从路径依赖的角度看，欧美也很可能会再次拿出这套打法。 简单来说，大炮巨舰硬碰硬的比拼可能会告一段落，接下来更多的会是魔法对轰。 那么，这是不是意味着，欧美又会掏出牛仔裤摇滚乐呢？ 答案是，牛仔裤和摇滚乐只是一个指代，在2025年，这套打法会有一些新的名字，比如，“女权”，“动保”。 许多人以为颜色革命是念经，一个老外跑到你面前开始大吹美利坚多好多好，这叫复读机，不叫颜色革命，真正的颜色革命是非常隐蔽，且伴随非常专业的传播学理论的。 比如，苏联笑话 苏联笑话好不好笑，很好笑，苏联笑话真不真，很真，很多笑话甚至算得上是一针见血 但问题在于什么，欧美有没有类似问题？有，但你几乎看不到有人成体系组织化的讲美利坚笑话。 典型就是里根讲的那个，美国人能去白宫拍总统桌子的笑话 其实换个角度，苏联能谈族裔问题，美国能谈黑人犹太裔问题吗？不行吧，不同国家有不同的政治正确， 但在苏联笑话的叙事下，这似乎成了一个苏联特有的问题。 也就是苏联笑话成功的把一个广泛的，普遍化的问题，变成了一个似乎只有苏联才存在的问题。 并且苏联笑话更短，更快，反转效果更强的特点，让他在传播领域上击败了传统的长篇大论的媒体报道，吸引了更多讨论，最终占领了议题主导。 而议题主导性的失守，才是苏联噩梦的开端。 是的，许多人面对颜色革命，往往把目光聚焦到牛仔裤和摇滚乐这些具体的项目上，对此严防死守，但真正的核心，是议题主导性。 什么叫议题主导性？——讨论什么的权利 美国有美国的问题，苏联有苏联的问题，但掌握议题主导性的媒体，可以只讨论苏联的问题。我一天抛出一百个问题，哪怕你全部解决，大众眼里你也全是问题。并且我还可以用不重要的问题，抢占真正问题的讨论。 比如非常典型的狗肉问题， 面对欧美动保组织的指责，你会发现所有反驳者都试图通过传统习俗来证明狗肉是合理的，专门养殖的，应该被包容的，对吧？ 这就是做题家思维，对方出题你就答，一个劲的证明自己没问题， 真正的出题家思维是什么呢？ ——火鸡 美国每年感恩节要吃掉4000万只火鸡，我觉得火鸡也是人类的伙伴，也不应该被吃，我能不能成立一个保护火鸡协会，去抗议美国人吃火鸡的行为？ 你说神经病啊，这是他们感恩节传统习俗，你看，这个认知不就特别到位吗 为什么欧美的传统习俗要被尊重，中国的传统习俗就是陋习呢？ 动物保护者天天讨论狗的问题，火鸡难道不是动物吗？ 保护动物没错，但具体要讨论哪个动物，天天把哪个动物顶上热搜，这里面的差异可就大了 这就是议题设置 再比如女性主义冠姓权问题，这个议题堪称欧美意识形态输出巅峰， 女权博主指责中国孩童不和母亲姓，欧美孩童和母亲姓，所以中国女性没有冠姓权，失权论等，这个论调大家都听过吧，很多人往往也下意识的从传统习俗角度去解释， 但真正的问题是什么？ 欧美那叫孩子和母亲姓吗？ 欧美那个是女性结婚后，自己也得跟着改姓。 所以欧美当然不存在冠姓权问题，什么希拉里孩子跟她姓，大哥你在逗我吗，希拉里和她孩子，不都叫克林顿吗？ 这就是议题设置，她告诉你中国女性存在世界独有的冠姓权问题，但不说背后的前因后果完整事实。 如果你问她们如何看待欧美女方也跟男方姓呢？——以我之名，冠你之姓，双方一起经营姓氏，欧美传统太浪漫了 什么叫意识形态输出巅峰？这就叫巅峰 第一次看见这个案例的时候，我大脑都宕机了，一般人是五十步笑一百步，他居然做到了一百步指责五十步，什么叫定义学，什么叫新闻学，这个案例是最有代表性的。 而和这些议题配套的，则是新一代的传播形式——脱口秀 当年苏联笑话靠着短平快击败了传统媒体的长篇大论，现在占据这个生态位的是脱口秀 不需要辩论，不需要真伪，以最短最快的形式抛出各种问题，占据舆论空间 上来就是我有一个朋友，她被家暴了，所以大家必须关注家暴问题 如果正规媒体事后查证这并不存在呢？那就是创作自由， 不查证的时候，字字血泪，一查证，那就是脱口秀要允许艺术加工。 传统新闻从选题到采访再到查证是很慢的，哪怕是专业机构也需要几天时间 苏联笑话想讲出戏剧效果也需要精心打磨找到笑点 脱口秀统统不用，直接上场抛出家暴问题就可以开始念经 你还不能说不好，因为人家说了，脱口秀就是冒犯的艺术 你敢说不好那就是你破防了 甚至，靠着短平快不用脑的特点，脱口秀可以实现同一个问题的正反双吃 星期一，一个脱口秀演员大谈空姐校服物化女性的问题， 空姐不许穿裙子，校服也不许出裙装，坚决抵制物化女性行为。 星期二，同一群人大肆转发，欧美日韩校服精致漂亮，中国校服土气压抑，别问，问就是东亚保守，问就是我的青春没有颜色。 总之，你支持裙子是压迫，不支持裙子也是压迫，无论如何你就是有罪。 你以为她们只是在讨论服装问题，哎呀不就一条裙子吗，听她们意见改成裤子就行了 不，改成裤子后，会有裤子的问题在等着你 重点从来不是穿裙子还是穿裤子，重点是通过发声控诉这个过程，证明你是有罪的，顺带演练部队，以及让这些无效议题占据舆论场，压制真正问题的讨论。 穿裙子我能挑刺，穿裤子我也能挑刺，正反我都有挑刺理由，这就是非常典型的无效议题，这样的议题占住舆论场，就能让你没有精力去关注真正的问题。 你以为自己每次都解决了问题，对方说裙子我就改裙子，说裤子我就改裤子，应对的非常好。 不，某种意义上你大输特输，因为对方掏出一堆无效问题，就是消磨你人力精力的，你要做题，那就会有无数的题等着你。 理解这个你也就理解了欧美堕胎问题为何如此泾渭分明，因为这类议题大家已经非常有经验，你一提对方就知道你要干嘛，都懒得辩经，跳过流程直接开打。我们这边很多时候大家还下意识的跟着讨论，等于是被牵着鼻子走。 所以事实就是，颜色革命魔法攻击是一套非常精密，且极具传播学技巧的战术， 他并不是直愣愣的念经，而是通过一些非常有技巧性的议题去牵动你的精力，让你疲于奔命，很多议题甚至压根没指望有结果，就是消耗你精力的白噪弹。 中国大众对于物理上的对抗有丰富的经验，但对于这些意识形态方面的魔法攻击，显然还没有多少准备。 要论接下来该做什么，我认为无疑是加强这一块的警惕。

【视频播客】丝瓜汤当事人遇上丝瓜梗学者，这碗汤到底怎么熬出来的？【趁热聊聊｜累渠 x 传播学刘阳】