张鸣：我这也算信仰吗？谁知道呢！

秦晖：孔子主张“忠”于皇帝吗？｜秦汉史（二）

阿里通义评述何新对传统儒家的颠覆性解读 AI通义：何新对传统儒家的颠覆性解读 通过《孔子年谱长编》、《孔子传》、《论孔学》等系列著作，何新对传统儒家思想提出了一系列颠覆性解读，通过历史考据、语言学和社会学等多学科交叉方法，挑战了传统儒学的正统叙事，重构了孔子及其思想的历史定位。 其研究在学术界引发了广泛讨论，既有创新价值，也存在争议。以下从多个维度系统梳理其核心观点、方法论突破及学术影响： 一、核心理论建构：历史孔子的还原论 1. 身份重构：殷商祭司后裔说 何新否定孔子“没落贵族”出身的传统说法，提出其家族为殷商祭司世家（子姓孔氏），周代因政治原因被迫“改宗换姓”。此说试图解释儒家思想中“复商反周”的潜在政治意识，但因缺乏直接考古证据，被批评为姓氏学推测的过度延伸。 2. 政治行动者定位 强调孔子不仅是教育家，更是“失败的政治家”。其周游列国并非单纯传播思想，而是寻求政治同盟的流亡实践。例如“隳三都”事件被视为鲁国版削藩运动，揭示孔子参与权力博弈的现实性。并且何新突出强调孔子知兵学，通武艺，是军事家。春秋战国一些著名军事家如吴起出自儒家门下。 3. 《论语》文本批判：提出层累构成说 打破传统“曾子门人编纂”说，提出《论语》经历三次重大编纂： 原始层（春秋末）：孔子嫡传弟子记录的言行碎片； 改造层（战国）：孟子学派掺入性善论等思想； 定型层（汉初）：董仲舒为配合“独尊儒术”进行系统性篡改。 例如《颜渊》篇“克己复礼为仁”被指附加汉代“天人感应”逻辑，质疑儒家经典的思想统一性。 4. 关键词解构 “仁”：从甲骨文“仁”字（从“尸”从“二”）考证，认为其本义与性爱相关，而非传统道德概念； “礼”：非周礼的简单复制，而是吸收殷商神祖道统复辟设计的“新祭司制度”。 二、何新儒家思想起源的新说 1. 宗教改革论 认为孔子并非周礼继承者，而是“改革者与先知”，试图以“天道-仁学”体系取代周代祖灵崇拜，其“天命观”为殷商“帝”信仰的哲学化转型。 2. 社会组织说 儒家本质为春秋时代的“祭司行会”。孔子通过整理六经构建知识垄断体系，门徒制度实为职业祭司集团的培养机制。 这一观点将儒学视为权力工具，而非纯粹伦理体系。何新认为儒者集团是有统一政治信仰和意识形态的政党性组织，而并非一个纯文人的清议论坛。 三、方法论突破 1. 历史人类学路径 结合摩尔根《古代社会》理论，将孔子置于部落制向国家过渡的文明裂变期，揭示儒家“礼制”调节血缘氏族与地缘国家矛盾的功能。 2. 语源政治学分析 通过古文字学解构儒家传统术语的政治隐喻，如“儒”字初文（需）本义为“主持求雨仪式的巫觋”，证明原始儒家与祭司阶层的同源性。 3. 跨文明比较视野 将孔子与琐罗亚斯德、佛陀等同期文明改革者和宗教先知对比，提出中国“轴心时代”的特殊性：儒家未彻底割裂巫教传统，吸纳“巫史合一”的早期文明基因。 四、学术贡献与争议 贡献 1. 范式革新 去神圣化：打破“圣人神话”，推动儒学研究从经学诠释转向社会史分析。 文本批判：揭示《论语》的层累构造，启发新出土文献（如定州汉简）的再阐释。 文明溯源：从殷周制度更迭中定位儒家起源，为理解中国文明连续性提供新解释框架。 2. 跨学科实验 引入历史人类学、考古文化学和语源训诂以及现代政治学方法，打破经学注疏与哲学思辨的传统单一解读模式。 争议 1. 实证性缺陷 例如殷商遗民说缺乏直接证据，仅依赖姓氏学推测；《论语》编纂阶段划分缺乏文字写本学支持。 2. 过度解经倾向 将孔子思想完全政治化（如“有教无类”解读为打破贵族知识垄断），忽视其伦理学维度。 3. 文化决定论 强调殷商巫统对儒家的单向影响，低估周代礼乐文明的思想重塑作用。 五、学界反响与学术史定位 1. 支持派（如李泽厚） 肯定其将孔子研究从心性论转向文明史探索，提供宏观视角。 2. 质疑派（如陈来） 批评其用“政治阴谋论”简化儒家哲学深度，忽视“修齐治平”的个人价值理性。 3. 国际学界 安乐哲（Roger Ames）等关注其历史化解读，但质疑文明比较的严谨性。 4. 学术史坐标 何新研究可视为继承20世纪“疑古”传统的激进发展，推动思想史研究在“历史化”与“哲学化”间突破性张力。 六、启示与反思 1. 理论命题 - 如何在层累的经学阐释中剥离出春秋时代的“原初儒家”？ - 殷商巫文化如何塑造中国主流意识形态？ - 儒家经典如何从祭司手册转化为全民道德范本？ 2. 未来方向 - 三重证据法：结合传世文献、出土简帛与人类学田野，构建文明演进模型。 - 概念史精耕：对“仁”“礼”等术语进行词源学、语义场的多维考察。 - 跨文明对话：在避免简单类比的前提下，建立理论自觉的文明比较框架。 结语 何新的研究虽然结论多受质疑，但其论说彻底动摇了宋明理学建构的伦理孔子形象，迫使学界重新审视儒家与上古宗教以及春秋政治经济生活的关联、孔子思想的现实政治性及经典文本的权力干预。 其价值不在于结论的终极正确性，而在于提出了一系列根本性命题：如何在保持历史严肃性的同时，让古典智慧参与现代性建构？实际上这一困境正是中国传统思想现代阐释的核心挑战。

不了解秦。但个人也对“人性善” “进步” 完全没兴趣，马恩的理论应该纳入宗教范畴，画的饼太大，就会被真实的坏人利用。 //@维摩诘84501:那我就斗胆问一下，您如何看待秦晖对孔孟等原始儒家和新儒家的敬意？如何看待秦对马克思恩格斯的某种程度上的认同？他似乎不拘一格地赞扬各种“进步”和着调颇显