知乎热议 | 为什么中国的学术体系难以诞生世界级的原创性突破？

知乎热议｜如何评价上海交通大学博士延毕新规，博士超长延毕「师生同罪」？

陈光明向上海交大捐赠1.3亿元！投资界大。1月16日，睿远基金创始人陈光明携睿远基金、睿远公益基金会向上海交大捐赠1.3亿元， 自2015年以来。陈光明已累计为上海交大捐赠近2亿元，支持交大事业发展。 留德华叫兽点评 资本捐赠固然有它的积极意义， 但今天我要给大家“科普”一下其潜在的弊端。 当资本大佬的"饮水思源"成为精英闭环的华丽注脚， 那些温情脉脉的捐赠故事， 便成了一面照见教育不平等的扭曲棱镜。 睿远基金创始人陈光明， 向上海交大捐赠1.3亿元， 加上累计近2亿的投入， 被描绘成典型的"饮水思源"佳话。 但在这套叙事里，捐赠者的精明却被忽略了。 亿元级个人捐赠背后是高额个税抵扣， 实际财务成本远低于账面数字； 对投资人而言， "校董"和"慈善家"的头衔是顶级信用背书， 换来的是市场影响力与社会资本的指数级增值； 而向母校捐钱， 本质上是在为自己的精英圈层充值。 交大文凭本就含金量十足， 持续注资更强化了这个圈子的排他性， 让校友资产持续升值。 所谓感恩， 不过是顶级公关话术对资本逻辑的温柔包装。 更荒诞的是资源的错配方向。 陈光明们把数亿资金投向交大、浙大、北大这些本就不差钱的顶尖学府， 而这些学校最发愁的不是经费匮乏， 而是如何把源源不断的资金花出"世界顶级"的水平。 与此同时，无数乡村中小学连基础实验设备都无力购置， 地方院校和职业学校为生存挣扎， 却鲜有人问津。 这种"富者愈富"的慈善逻辑， 不是雪中送炭， 而是给紫禁城贴金箔， 直接加剧了教育的马太效应。 最令人警惕的， 是这场资本与名校的"惺惺相惜"， 正在构建一个牢不可破的精英闭环。 名校入口本就狭窄， 校友子女享有优先权， 资本后代更可通过"发展性录取"等潜规则轻松入场； 大佬捐赠设立的奖学金、奖项在校内循环， 进一步拉大名校生与普通学生的差距； 毕业时，校友网络垄断着顶级就业和创业资源， 最终反哺母校，形成完美正反馈。 陈光明的底气源于交大， 但交大的底气又何尝不是这些掌握资本话语权的校友？ 当资本渗透到"睿远青年科技奖"的命名， 它已在定义什么是人才、什么是成功的标准。 这种闭环让普通家庭年轻人离"底气"越来越远， 让教育公平成了空头支票。 报道中还隐含了一个尴尬真相： 中国顶尖高校为何越来越依赖私人捐赠？ 这背后是公共财政投入是否跟得上学校野心的疑问， 更是学术独立性被资本侵蚀的风险。 当捐赠可以左右科研方向、学科设置，

#硕士##博士##科研# 科研能力差，是怎么被看出来的？ 1做事没头绪，2蒙头干活不反馈，3专注力低下，4畏难心理过重 看看你中没中：http://t.cn/AXqxavo4 留德华叫兽点评 科研能力的强弱， 从来不该用"是否踩出清晰脚印"来衡量， 恰恰相反，那种"踩在松软沙地上"的失序感， 往往是真正学术探索开始的征兆。 当我们看到一个人"事情一多就抓瞎"， 在代码、表格、文献之间来回切换却毫无进展时， 我们习惯性地将其诊断为"缺乏时间管理能力"， 却忽略了另一种可能： 这种混乱或许源于他正在面对一个尚未被充分定义的复杂问题。 真正的科研突破极少发生在井井有条的日程表中， 更多诞生于那种"不知道下一步该做什么"的焦虑时刻。 因为这意味着你正站在知识的边界， 旧有的分类体系失效了， 你必须在混沌中重新定义问题本身。 要求一个处于探索初期的研究生始终保持"主线清晰"， 无异于要求探险家在绘制地图之前就规划好路线， 这种对"确定性"的过早追求， 只会扼杀那些需要迂回才能抵达的创新。 同样，所谓"蒙头干活不反馈"， 也未必是性格缺陷或沟通障碍。 在某些深度思考阶段， 必要的"封闭性"是认知发酵的条件。 当你试图理解一个颠覆性的理论框架， 或构建一个全新的模型时， 过早的汇报可能打断思维的连续性， 外部的质疑可能在， 你尚未形成完整逻辑之前就将其拆解。 那些"看起来在积累材料却没有形成路径"的阶段， 恰恰是知识内化的潜伏期。 科研不是即时反馈的迭代开发， 有些理解需要经历"看似停滞"的黑暗期才能突然贯通。 将"定期汇报"作为硬性指标， 本质上是用工业生产的流水线逻辑规训学术思考， 它或许能产出合格的"学术技工"， 却难以培养能够提出真问题的研究者。 至于"专注力低下"和"畏难心理"， 我们往往将其视为需要克服的个人弱点， 却不愿承认：分心和恐惧本就是科研的固有组成部分。 当你同时被快递、单词打卡和朋友圈消息分散注意力时， 这可能不是意志力薄弱， 而是你的大脑在抗拒那种被异化为"效率机器"的状态。 它在用走神的方式提醒你， 你正在做的并不是你真正好奇的事情。 而"畏难"更不是性格软弱， 而是对学术严肃性的本能敬畏。 那些让你"越想越怕"的交叉方向、新方法、新框架之所以令人恐惧， 正是因为它们触及了你现有认知的边界， 这种恐惧不是行动的障碍， 而是认知真正开始扩展的信号。 当代科研er的深层的困境在于， 当我们用"主线任务""反馈循环""专注力管理"， 这些词汇来描述科研时， 我们已经默认接受了将学术劳动视为为可量化绩效的意识形态。 那种"看起来很忙却没有成果"的状态之所以令人焦虑， 不是因为它本身有问题， 而是因为我们生活在一个将"可展示性"置于"可理解性"之上的评价体系。 你被迫在还没有想清楚之前就匆忙产出， 在还没有真正理解之前就急于汇报， 在还没有准备好面对未知时就强迫自己"动手"。 真正的科研能力， 恰恰体现在容忍并驾驭这种"失序"的能力上。 它允许你在很长一段时间内"没有清晰的脚印"， 允许你在"松软的沙地"上看似徒劳地徘徊， 允许你保留那些"无法展示"的困惑， 和"没有用途"的好奇心。 那些被认为"能力差"的表现， 可能正是你的认知在试图突破现有范式， 只是这种突破尚未被外部的评价标准所识别。 科研不是一场与时间的赛跑， 而是一场与不确定性的共舞。 唯有当你不再恐惧"没有产出"的空白期， 不再急于用"忙碌"来证明自己的存在， 你才真正开始了科研——不是作为一门技术， 而是作为一种思考的生活方式。

#事业编##未来事业编会取消吗# 事业编，取消“终身制”！ 在体制内“铁饭碗”的时代，或将一去不复返了。 编制改革，名额精简 详细链接：http://t.cn/AXbGQaTG 留德华叫兽点评 所谓“铁饭碗”，从来不是被某一纸文件击碎的， 而是在一连串制度微调中， 被悄然抽空了底座。 内蒙古、临沂的事业单位竞聘改革， 只是把许多人早已感受到的变化， 公开写进了制度文本： 岗位不再终身，人也不再天然“安全”。 这并非简单的“去福利化”， 而是治理逻辑的转向。 当财政承压、公共服务需求变化、 人口结构下行叠加在一起， 事业单位继续沿用“只进不出”的人事结构， 本身就成了一种系统性风险。 全员竞聘、能上能下、薪随岗变， 说得直白些， 是把效率和责任重新塞回岗位之中。 高校的变化更早，也更残酷。 “预聘—长聘”、“非升即走”、“员额制”， 表面是名词更新， 实质是将学术岗位从“身份保障”改造成“绩效契约”。 编制不再跟着人走， 而是跟着岗位走， 意味着高校第一次被真正要求思考成本、结构与产出， 而不是像单位那样维持稳定。 问题并不在于改革本身， 而在于改革是否对称。 如果考核权下放，却缺乏透明规则； 如果竞争被强调，却没有合理的退出缓冲； 如果用市场逻辑要求教师， 却仍用行政逻辑管理资源， 那么所谓“打破终身制”， 就可能演变为把风险单向转嫁给个体。 铁饭碗的消失，未必是坏事。 但前提是，新的制度不只是让人“不敢躺平”， 而是让努力真正有回报， 让失败也有尊严。 否则，饭碗换了材质，却依旧硌人。