商业策略运营面试题 🔍 面试题：蜜雪冰城推出了一款"0卡糖"选项（需加价1元），数据显示只有5%的用户选择了该选项，但这5%的用户中，关于"口感不好/发苦"的差评率是普通糖用户的3倍，你觉得应该下架这个选项吗? ⭐ S｜Situation 看到「0 卡糖只有 5% 选择、差评率却是普通糖 3 倍」，我第一反应不是下架。因为在产品里，“差评高”不一定等于“做错了”，很可能只是我们在服务一群不一样的人。 ⭐ T｜Task 关键不是这个选项好不好吃，而是这 5% 的用户到底是谁，值不值得长期服务？0 卡糖还要加 1 块钱，本身就说明它不是大众选项，而是被主动选择的功能。那它的数据，就不能用“平均用户”的标准去裁。 ⭐ A｜Action 第一步：先拆清楚这 5% 是谁，我会重点看：是否是控糖 / 健身 / 减脂人群，复购率、客单、品牌忠诚度高不高如果他们是未来想抓的健康人群，那差评不是噪音，而是高标准下的真实反馈。 第二步：看差评在骂什么，而不是骂多少，“差评率是 3 倍”本身信息量很低。我更关心的是“微苦、后味怪、不顺口”（可优化）还是“喝不下去、身体不适、被坑了”（红线问题） 前者是预期和配方问题，后者才值得考虑直接下架。 第三步：明确这是一个探索型 SKU，这 1 块钱的加价，本质不是赚钱，而是在测试用户愿不愿意为“更健康”付费。 探索型选项，本来就应该允许小众和争议，而不是一上来就要求数据完美。 ⭐ R｜Result 我不会直接下架，而是做克制但有动作的调整： 把预期说清楚，明确提示「口感不同、微苦正常、适合控糖人群」 把这 5% 当共创用户，定向调研、AB 测试不同甜味方案 调整使用场景，比如只在咖啡、茶等更宽容苦味的品类提供 只有在多轮优化后，连核心控糖人群都不复购、且开始伤害品牌口碑，我才会明确建议下架。 探索型产品不该被“第一眼数据”否定，下架应该是“验证失败”的结果，而不是“第一次不好看”的反应 #商业分析 #互联网大厂 #面试题 #面经

AI进化论：天猫的新品答案

首个真正“能用”的LLM游戏Agent诞生！可实时高频决策，思维链还全程可见

文科生高薪就业有救了，月入3万不是梦 策略运营，天花版和薪资双高岗位 #女性成长 #数据分析 #文科生就业 #运营 #职场

ozon新卖家生存策略，运营方向比努力更重要、#ozon #俄罗斯电商 #电商创业 #跨境电商 #电商卖家