#环卫工翻垃圾找手表戳中了谁的肺管子#【上游评论·年度之问丨环卫工翻垃圾找手表，戳中了谁的肺管子？】#人文关怀与制度理性之间应求平衡#今年7月，一则“暖心新闻”在舆论场激起千层浪。据报道，当时，山西大同两位环卫工受命在高温天气中，翻找8吨垃圾，耗时4小时，只为替游客找回一块儿童手表。这本是城市温情与助人美德的体现，却迅速发酵为一场席卷网络的激烈辩论。#上游评论年度之问# 时隔数月，回头看这则暖闻，确有可“反刍”之处。此事在当时之所以引发巨大争议，在于它冒犯了公共伦理，造成了三重“冲突”。 其一，公共资源的“值”与“不值”。一块儿童手表价值千元左右，让两名环卫工冒着高温作业的健康风险，费心费力寻找，是否值得？有网友讥为“高射炮打蚊子”，认为公共资源应优先保障紧急需求（如人工耳蜗等），而非普通失物。此说不是没有道理。 其二，劳动者权益的“隐”与“显”。保洁，是环卫工的分内事，但找寻儿童手表是不是他们该做的？在公众看来，环卫工作为基层劳动者，其权益常常得不到保障。有了这种心理预设，会本能同情环卫工，认为他们未被尊重，成为“暖心叙事”中被消费的符号，其实际付出和权益保障被忽视。进而言之，如果说环卫工的分内事，并不包含帮助游客寻找失物，那么要求他们干分外事，却不见奖赏，是否说明他们缺乏相应的权益保障机制？ 其三，宣传方式的“暖”与“冷”。当地将此事作为暖心故事宣传，强调“8吨垃圾”“4小时徒手翻找”等细节，意在打动人，塑造良好的城市形象，但实际上，网友群而攻之，甚至认为此举是将劳动者的辛苦当成政绩宣扬。由此带来警示，宣传好人好事也要讲究水温，不能过分注重形式而忽视实质，只看表面而不看本质。一旦宣传内容和手段缺乏基本常识，往往容易适得其反。 换言之，这场争议戳中的，是公共资源浪费的痛点、基层劳动者权益保障的痛点、形式主义宣传的痛点，而并非广大网友的肺管子。 一则“暖心新闻”引发持续质疑，某种程度上也并非坏事。比如，此事引发对公共服务边界的深度思考，折射出公众对高效、务实政府的殷切期盼。一个细节是，在舆论压力之下，当地相关部门坦诚接受批评，并表示，环卫公司将拿出一部分经费，成立“助人为乐”基金，“目前正在落实资金来源、制定奖励规则，将给予此次事件涉及的两名环卫工人奖励”“这项工作将会常态化，以后对所有乐于助人的员工都会进行一定奖励”。 此事已经过去近半年，不知道当地有无成立“助人为乐”基金？有无将奖励工作常态化？乐于助人的员工有无得到奖励？期待媒体继续追踪。 更要看到，面对舆论质疑，地方部门也不能乱了方寸，该坚持的原则要坚持，该做好的工作要做好。正如大同市城管局相关负责人所言，作为公共服务单位，对12345热线转办的事项“接诉即办”，并不会纠结于“值不值”的问题。无论是本地市民还是外地游客，遇到困难都应提供帮助——这样的承诺，唯有落到实处，才能真正守护城市形象。 “公共服务既要有温度，也要有理性；既要有善意，也要有边界。”此类观点不无道理，但公共服务本质上是以公共价值为导向，服务于所有人，不能只算经济账，更不能被“值不值”的争论束缚手脚。 说到底，公共服务之所以不同于市场交易，正是因为它承载着超越金钱的社会价值。一块儿童手表或许不值多少钱，但它背后可能维系着一个孩子的情感寄托、一段家庭的旅行记忆、一位游客对这座城市的信任。这种情感与信任的价值，难以用数字衡量。正如网友所说：“如果是我丢了重要的东西，我也希望有人能帮我找回来。” 当然，强调温度不等于忽视理性。问题的关键不在于“该不该帮”，而在于“该如何帮”。与其让环卫工人徒手翻找8吨垃圾，不如建立更高效的寻物机制，借助技术手段提升效率，同时也应保障一线劳动者的健康与尊严。公共服务的智慧，恰恰体现在既保持回应热忱，又让善意以更可持续、更体面的方式实现。 一座有温度的城市，既要有“民有所呼、我有所应”的担当，也要有“精准施策、智慧服务”的能力。大同事件引发的思考，正是公共服务理念的一次有益反思，也为各地提供了参照。真正的进步不在于争论“该不该做”，而在于不断探索“如何做得更好”，在人文关怀与制度理性之间寻求平衡，让公共服务既温暖人心，也彰显智慧。（特约评论员 王石川）

上游评论·年度之问丨环卫工翻垃圾找手表，戳中了谁的肺管子？

我们生活在铁一样的现实里面

#环卫工翻垃圾找手表戳中了谁的肺管子#【上游评论·年度之问丨环卫工翻垃圾找手表，戳中了谁的肺管子？】#人文关怀与制度理性之间应求平衡#今年7月，一则“暖心新闻”在舆论场激起千层浪。据报道，当时，山西大同两位环卫工受命在高温天气中，翻找8吨垃圾，耗时4小时，只为替游客找回一块儿童手表。这本是城市温情与助人美德的体现，却迅速发酵为一场席卷网络的激烈辩论。#上游评论年度之问# 时隔数月，回头看这则暖闻，确有可“反刍”之处。此事在当时之所以引发巨大争议，在于它冒犯了公共伦理，造成了三重“冲突”。 其一，公共资源的“值”与“不值”。一块儿童手表价值千元左右，让两名环卫工冒着高温作业的健康风险，费心费力寻找，是否值得？有网友讥为“高射炮打蚊子”，认为公共资源应优先保障紧急需求（如人工耳蜗等），而非普通失物。此说不是没有道理。 其二，劳动者权益的“隐”与“显”。保洁，是环卫工的分内事，但找寻儿童手表是不是他们该做的？在公众看来，环卫工作为基层劳动者，其权益常常得不到保障。有了这种心理预设，会本能同情环卫工，认为他们未被尊重，成为“暖心叙事”中被消费的符号，其实际付出和权益保障被忽视。进而言之，如果说环卫工的分内事，并不包含帮助游客寻找失物，那么要求他们干分外事，却不见奖赏，是否说明他们缺乏相应的权益保障机制？ 其三，宣传方式的“暖”与“冷”。当地将此事作为暖心故事宣传，强调“8吨垃圾”“4小时徒手翻找”等细节，意在打动人，塑造良好的城市形象，但实际上，网友群而攻之，甚至认为此举是将劳动者的辛苦当成政绩宣扬。由此带来警示，宣传好人好事也要讲究水温，不能过分注重形式而忽视实质，只看表面而不看本质。一旦宣传内容和手段缺乏基本常识，往往容易适得其反。 换言之，这场争议戳中的，是公共资源浪费的痛点、基层劳动者权益保障的痛点、形式主义宣传的痛点，而并非广大网友的肺管子。 一则“暖心新闻”引发持续质疑，某种程度上也并非坏事。比如，此事引发对公共服务边界的深度思考，折射出公众对高效、务实政府的殷切期盼。一个细节是，在舆论压力之下，当地相关部门坦诚接受批评，并表示，环卫公司将拿出一部分经费，成立“助人为乐”基金，“目前正在落实资金来源、制定奖励规则，将给予此次事件涉及的两名环卫工人奖励”“这项工作将会常态化，以后对所有乐于助人的员工都会进行一定奖励”。 此事已经过去近半年，不知道当地有无成立“助人为乐”基金？有无将奖励工作常态化？乐于助人的员工有无得到奖励？期待媒体继续追踪。 更要看到，面对舆论质疑，地方部门也不能乱了方寸，该坚持的原则要坚持，该做好的工作要做好。正如大同市城管局相关负责人所言，作为公共服务单位，对12345热线转办的事项“接诉即办”，并不会纠结于“值不值”的问题。无论是本地市民还是外地游客，遇到困难都应提供帮助——这样的承诺，唯有落到实处，才能真正守护城市形象。 “公共服务既要有温度，也要有理性；既要有善意，也要有边界。”此类观点不无道理，但公共服务本质上是以公共价值为导向，服务于所有人，不能只算经济账，更不能被“值不值”的争论束缚手脚。 说到底，公共服务之所以不同于市场交易，正是因为它承载着超越金钱的社会价值。一块儿童手表或许不值多少钱，但它背后可能维系着一个孩子的情感寄托、一段家庭的旅行记忆、一位游客对这座城市的信任。这种情感与信任的价值，难以用数字衡量。正如网友所说：“如果是我丢了重要的东西，我也希望有人能帮我找回来。” 当然，强调温度不等于忽视理性。问题的关键不在于“该不该帮”，而在于“该如何帮”。与其让环卫工人徒手翻找8吨垃圾，不如建立更高效的寻物机制，借助技术手段提升效率，同时也应保障一线劳动者的健康与尊严。公共服务的智慧，恰恰体现在既保持回应热忱，又让善意以更可持续、更体面的方式实现。 一座有温度的城市，既要有“民有所呼、我有所应”的担当，也要有“精准施策、智慧服务”的能力。大同事件引发的思考，正是公共服务理念的一次有益反思，也为各地提供了参照。真正的进步不在于争论“该不该做”，而在于不断探索“如何做得更好”，在人文关怀与制度理性之间寻求平衡，让公共服务既温暖人心，也彰显智慧。（特约评论员 王石川）（上游新闻）