人民论坛锐评 | “慢回应”岂不伤害大学公信力

图书馆性骚扰事件，专家称校方不应沉默

#武大回应图书馆事件# 武汉大学于8月1日针对“杨某某诉肖某某案”一审判决后的社会争议发布通报，宣布已组建专班对肖某某的纪律处分及杨某某的学位论文进行全面调查复核，强调将“以事实为依据”依规处理。 这一回应标志着持续近两年的“图书馆事件”进入新阶段，其背后折射的高校治理困境、舆论干预司法公正及网络暴力伦理等问题，亟需系统性反思。 从事件发展脉络看，校方当前的复核承诺是对司法判决与公众质疑的被动回应。 2023年10月，杨某某在社交媒体指控肖某某在图书馆实施“性骚扰”，并发布其书写的道歉信及交涉视频，引发舆情发酵；三天后，武汉大学即以“不雅行为”为由对肖某某作出记过处分。 然而2025年7月25日法院一审判决明确指出，监控显示事发场景为开放空间且双方无交流，肖某某手部动作存在“抓痒的高度可能”，无法证明针对性暗示或挑逗，故不构成性骚扰。 这一司法结论与校方此前处分的矛盾，暴露了高校在舆情压力下的仓促决策——据肖某某家属透露，校方工作人员曾私下承认处分实为“舆情降温的应急措施”，且“可排除性骚扰”。 校方当初迫于网络声浪的“从重从快”处理，如今反噬其公信力，凸显行政权对司法权的越位。 更深层的问题在于，校方通报中“等上级安排”的表述，暴露高校自主权与责任承担的失衡。 法院判决生效后，北京慕公律师事务所主任刘昌松等法律专家强调，撤销不当处分并恢复学生名誉是“不二法门”；但武汉大学校长张平文对媒体询问的回应却是“正在处理，需等上级安排”，这一措辞被舆论质疑为推诿卸责。 事实上，根据《普通高等学校学生管理规定》，纪律处分的撤销属于高校自主管理范畴，无需上级审批。 校方的迟疑，既反映出体制内“避责逻辑”对纠错机制的压制，也暗示事件可能涉及更深层利益关联——尤其是杨某某在败诉后高调宣称“保研成功、赴港读博”，其被网民举报涉嫌造假的硕士学位论文《生育行为影响家庭暴力的经济学分析》，竟获评“武汉大学优秀论文”，更引发对学术评审系统溃败的忧虑。 若校方不能独立、透明地处理论文造假指控，将导致学术诚信体系遭遇信任危机。 网络暴力在此事件中酿成双重悲剧，却未被纳入校方复核范围。据公开资料，肖某某因个人信息泄露遭遇大规模网暴：照片被制成遗像、家庭成员遭死亡威胁，本人确诊严重创伤后应激障碍（PTSD）且自杀风险达80%，祖父因不堪网暴刺激心梗离世。杨某某同样承受谩骂与隐私泄露，精神濒临崩溃。 然而，双方遭遇的网暴虽同源却不同质——肖某某的受害源于不实指控引发的群体审判，而杨某某所受反击则与其败诉后挑衅言行相关（如扬言继续投递材料阻挠肖某某前途）。 校方通报仅承诺“维护学生身心健康”，却未提及追查网暴源头或提供心理修复支持，这种对衍生伤害的选择性忽视，暴露了高校对学生权益保障的片面性。 从治理范式看，事件揭示了高校在性别议题与依法治校间的失衡。杨某某最初指控的发酵，部分源于公众对性骚扰现象的合理敏感；但熊丙奇指出，校方未引导当事人报警并依赖司法程序，反而“急于平息舆论，与当事人切割”，违背了依法治教原则。 当性别维权诉求脱离证据框架，易被异化为舆论武器——例如杨某某在交涉录音中要求肖某某将“侵犯隐私权”的表述改为“做了下流的事”，并强调“成年人要负责”，这种带有诱导性的指控方式，被法学界质疑存在“道德绑架”嫌疑。校方若在复核中回避对此类行为的性质认定，将难以遏制滥用维权机制的风气。 本次复核能否真正推动高校治理现代化，取决于三个关键行动： 其一，对肖某某处分的撤销需彻底且公开。校方不仅应正式撤回记过决定，更需在官网原通报位置发布澄清声明，消除对肖某某学业与职业的潜在影响，并协商心理赔偿方案。 其二，对杨某某论文的审查须超越技术性查重，深入验证其核心论据。例如论文中虚构“离婚法”条款、篡改统计模型等举报内容，需组织跨校专家盲审；若查实学术不端，应按《学位条例》撤销学位，并追溯导师及答辩委员会责任。 其三，建立网暴应对机制。包括联合平台追溯信息泄露源头，为双方提供长期心理咨询，并将网络素养教育纳入新生培训。 武汉大学的调查复核，实为中国高校治理转型的试金石。当“舆情焦虑”让位于制度理性，当“应急处理”升级为程序正义，高校才能真正成为真理与良知的堡垒。 正如澎湃评论所言：“没有比真相更大的力量，舆情终会降温，流量终会散去，但对真相的坚守会永存于名校的声誉中。” 这一事件警示所有教育机构：唯有以事实锚定公正，以程序抵御喧嚣，方能在舆论风暴中守护每一个体的尊严与权利。 #热点观点# http://t.cn/A6F9Ovw1

武大校长答复正在处理中，还要等上级的安排！不懂？难道脑子进水了[玫瑰]2025年7月31日晚，针对备受关注的“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰指控被法院驳回”一事，武汉大学校长张平文回应了经济观察报记者的电话求询。 武汉大学是否会撤回或调整对于此前被指控性骚扰的肖同学的处分？张平文表示，学校正在处理中。至于何时会公布处理结果的问题，这位校长则称，还要等上级的安排。 当晚7时许，中国新闻周刊注意到，此前针对肖某某的处分通报，目前仍挂在武汉大学官方网站上。连日来，关于这一事件的讨论持续发酵。众多网友及一些学者提出，既然已有司法判决结果，武汉大学是否应当撤销对肖某某的处分？ 多位专家称校方不应沉默 为肖同学恢复名誉、消除影响 21 世纪教育研究院院长熊丙奇表示，武汉大学不应采取不予回应的态度。校方不仅要重新审视此前的处分决定，还应说明当初处理该学生时，是否真正做到了依法依规，抑或只是为了平息舆论。部分学校一旦出现舆情，便急于平息，与当事人进行切割，这种做法是错误的，违背了依法治教的原则。 熊丙奇指出，“性骚扰” 本质上属于法律问题，依照合法严谨的处理程序，首先应报警，由警方介入调查并作出进一步认定，学校再依据警方的调查结果开展后续处理。7月31日，复旦大学教授严锋也在社交平台上公开谈武汉大学图书馆事件：“武汉大学图书馆所谓‘性骚扰’事件，怎么看都是提告的一方欺人太甚，校方处分不当。”他认为，在公共空间无身体暴露、无接触、无偷拍等实质证据的情况下，对他人进行不依不饶的指控，“这是越界”。社会运转需要守住“将心比心”的常识底线——既维护自身权益，也尊重他人尊严。7月30日，南京大学数学博士汤家凤在社交媒体上对此事表态：“不放过一个坏人，不冤枉一个好人! 我认为武汉大学该撤销对男生的处分了。” 在中国人民大学公共管理学院教授马亮看来，大学校园的舆情事件往往有很强的互联网话题性，加之大学生群体的规模性和参与性，以及校方回应不足，往往使此类议题快速发酵和传播。 “高校和其他公共部门一样，都面临着‘舆情焦虑’，在网络舆情的重压之下，往往出现舆情回应的动作变形和行为扭曲，寄希望于‘快刀斩乱麻’，结果却‘欲速则不达’。“ 北京慕公律师事务所主任刘昌松表示，“法院判决已经还了肖同学清白。司法是还原事实、解决纠纷的最后、最权威手段，学校当然要尊重司法判决，据此撤销之前的处理决定是不二法门，并要在原通报的范围内为肖同学恢复名誉、消除影响。” 胡锡进：武汉大学应当撤销对肖某某的原处分，并且道歉 7月29日晚，知名媒体人胡锡进发表观点：武汉大学应当撤销对肖某某的原处分，并且道歉。必须要说，武大在当时舆论的压力下，轻率给肖某某记过处分，是很不应当的。 我也非常建议杨某尊重法院的判决结果，虽然判决没有要求她本人向肖某某道歉，但是我认为她如果那样做，向肖某某道歉，将是一种文明、有尊严的表现，那只会对她自己有好处。 并指出涉事女生杨某的硕士论文是否有问题，一些网友提出的疑点需要武汉大学方面客观公正地做出认定。武大方面已经错过一次了，希望这一次的结论能够经得起时间考验。 舆论强烈反弹—— 涉事女生高调宣布保研成功 尖刻言论再次引爆全网 7月27日，杨某媛发帖称通过了法考，成功保研，美美读博。嘲讽“肖同学保研会很困难吧”，尖刻言论再次引爆全网。 网友们都炸了：现在诬陷成本这么低了吗？毁掉别人前程还能全身而退？ 网友点名要去香港浸会大学网站举报她“0成本诬告男生”，把一个985高材生逼得患上创伤后应激障碍，“小仙女”太嘚瑟了。另外，杨某媛硕士论文也被扒出，并被质疑学术不端。有不少网友要求严厉惩处女生杨某。 香港浸会大学回应将依规处理