饶毅：把“非升即走”用于不独立的年轻人，是老教授、院长院士所长滥用职权，以新体制的幌子服务自己

饶毅：把“非升即走”用于不独立的年轻人，是老教授、院长院士所长滥用职权

因为刚才写了几句阅读人民日报评论（“网络舆论环境不能成为企业发展的短板 ，主流媒体必须主动担责”）的体会，作为例证而转帖了2022年12月22日我尖锐批评著名生物学家饶某的微博。转帖后发现微博原贴“被外星人挟持”，作为弥补，我把那个原帖转贴在此。 我对饶某的人品与学术非常尊敬，但尊敬不等于盲从。人非神仙，饶某推送怒怼张文宏关于新冠病毒防治主张的帖文，是不当的。这个教训值得人们反思，但这是就事论事，并不是否定其人品与学术成就。 武汉陈国恩 2022-12-22 来自 微博网页版 8万 阅读 尽管我说过饶毅语文水平成问题，但他用这种文体发动攻击，还是让我感到非常意外。饶毅的意思是“心理按摩师”粉墨登场，适应了大众的精神需要？这其实是对人民大众的极大侮辱。内心根深蒂固地睢不起大众，认定大众多数愚昧，才认为需要精神安慰，而他自己以为代表着“科学”，也因为大众的智力缺陷难见“真神”？群众的眼睛是雪亮的，用不着这样大掉底子的开骂，况且也骂得非常没有水平，反而骂出了自己的短处。可以看看饶毅这篇文章后面的跟帖，这就是饶毅口中需要心理按摩的大众，我看了都觉得有点脸红。 关于饶毅语文能力的问题，我转贴前天的微博内容，以节省网友搜查的麻烦： 此文不一定是饶毅写的，但说的是饶毅的话，并在“饶议科学”上发表，因此不妨就该文直接对饶毅说：你的学术研究水平得到大众认同，而你的语文水平实在堪忧。近期你关于病毒发展趋势与张文宏先生的硬杠，很大程度上是与你的语文水平不达表相关的，而且已经影响到你的学术理解能力。 说三点：一是你把生物科学专题与基于生物科学的公共卫生管理课题混为一谈了。你反复强调病毒的变异有可能朝毒性增强的方向发展，认为世界上一切都是不确定的。这意思如果是提醒对病毒逆向变异要警惕，可以的，但建议你对这种可能性进行专题研究。万一发现了迄今没有出现过的逆向变异的例外，估计诺贝尔奖就有你了。可是这是病毒研究的课题，张文宏先生说的是基于病毒学的现有规律对疫情进行社会管理，是公共卫生课题。两者相关，又完全不同。如果连这点不同也分不清楚，你还是别来搅浑水好。 二是张文宏说“高峰期马上来临，走出疫情已成定局”，这是从公卫角度预期疫情会有一个高峰，而根据奥密病毒特点，这一波高潮过去，疫情就近尾声了。这没有错！疫情必定有过去的时候，这与你死杠的这之后仍可能出现奥密病毒完全是两回事。你的语文水平以及心态的失衡，造成了你对大众都能理解的语句意义涉嫌故意的歪曲，这不像是一个科学家的样子。 三是你说的病毒发展不确定性，是一种医学哲学的观点，等于是说世界上一切都在变动，都有迄今掌握的规律之外的某种可能，比如人家说这是一个新事物，你说不对，这个新里有旧，是旧事物的发展，这样的杠有意义？虚化讨论的焦点，甚至把话题偷梁换柱，只能证明你原来的判断没能完全成立，现在变成了纠缠，离开原来的焦点，说些看起来相关、其实不是原来话题的正确的废话。说得不客气一点，饶毅先生近期说的一些话，就是正确的废话。打个比喻，比如地球因为太阳的寿命有限，必定毁灭，因而你现在“正确地”吆喝世人都快回家去做逃命的准备。地球一定毁灭，逃命也是可以考虑的课题，这话没有问题，甚至好像是正确的，但如果有人今天吆喝大家快回家准备逃命，这不是神经不正常吗？ 总之，饶毅是一个学术水平很高的生物学家，但语文水平不达标，讨论问题的态度有问题。建议你回去多研究你坚持的迄今没有成为流行的逆向变异（逆向变异，作为个例，应该是有可能的，但迄今的事实证明，这样的变异从大趋势上无法流行，因为毒性加强的变异在生物竞争中由于不易传播而遭淘汰了——这是我的非专业的理解，欢迎批评。），再学点语文，可以以平常心来正确理解语义，找准了讨论的焦点，再来发言。//饶毅：致为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们饶毅：致为造神而践踏原则、牺牲科学的伪君子们